饼干

我们使用cookies,以确保我们为您提供我们网站上的最佳体验。您可以 改变你的Cookie设置 随时。否则,我们假设你确定继续。

最好的足彩app

Research & business

我们应戴口罩?

(5可以2020)

克莱尔horwell 在我们的 地球科学系菲奥娜麦当劳 在法律的教员 昆士兰科技大学(QUT),澳大利亚,考虑covid-19流行期间背后面罩使用混合的消息。

你应该戴口罩,当你离开你的房子?它似乎没有人同意的问题。

在法国,政府最初说面具是不必要的,但本周已经使它 强制性 穿他们的公共交通,并在中学和正在分发通过超市和药店口罩。英国政府说,它仍在考虑对戴面具式的证据并持有了一项建议,但 苏格兰已经推荐 人们覆盖公共场所他们的脸时。

同时,在 密歇根州,一名保安员被枪杀,并在争议的要求杀穿店内的面具。

就其本身而言,该 世界卫生组织 (谁)已不推荐使用口罩对公众健康的成员,除非他们正在采取covid-19病人护理。

这种冲突在公众健康忠告是混淆了公众。为什么有些政府和机构愿意推荐使用面膜时,别人都没有,为什么建议改变?

在这种混乱的心脏是世界各地的机构都在努力平衡两个关键的公共卫生原则之间的紧张关系:预防原则有效性原则,。

有效性原则

核心价值,任何公共健康组织坚持的是不伤害到他们有责任保护人民。如果一个社会处于危险之中,政府可能有责任建议措施,只要这些措施不会造成任何伤害,或者是最有害的选项。

如果一个机构遵循效益的原则,只会建议进行干预,他们知道是有效的。问题是我们还不知道,可以肯定,无论是戴着面具将提供任何好处。甚至有可能造成伤害?会戴口罩引起人们更多的高风险行为参与 - 例如,虽然戴着口罩,或减少经常洗手社交 - 因为相信他们的保护?

这就是为什么谁没有建议市民戴口罩的那个成员, 说明:“目前还没有支持或反对使用口罩(医疗或其他),在更广泛的社区健康个体的足够的证据。”

在这一点,严格遵守效益的原则,始终做。英国政府和公共卫生英格兰显然也不愿意从这个原则搬走。

预防原则

那么,为什么一些政府建议,戴面具式?这是可能的,因为组织,决定是否推荐干预时所使用的第二个原则 - 预防原则。

在公共卫生,预防原则表明,如果人类健康的潜在威胁出现的时候,我们应该采取措施来管理这种威胁,甚至部分。

即,当效益原则的条件得不到满足 - - 给健康造成的威胁的性质,利用这个原理,当有疗效的证据有限的机构将推荐的干预。这个想法,在这种情况下,就是做一些可能比什么都不做要好。

这个原则一直在响应空气污染危机应用于一些人道主义和公共卫生机构,例如 火山爆发和野火。在这种情况下,也有社区使用面膜功效的证据有限。

Nicola鲟鱼,苏格兰第一部长,有 承认 面膜功效的证据的确是有限的,但她却表示,有可能是“穿着脸,如果你进入一个封闭的空间,在这里你将与多人和安全的社会疏远的合同是难以涵盖一些好处”。

英国政府正在显著压力跟风。萨迪克汗,伦敦市长呼吁 义务教育公共面罩使用 并且,每一天,媒体们 疑问 为什么英国政府还没有决定建议社区使用的口罩 - 这似乎是一个没有脑子去尝试一种廉价的干预出现,像越南,韩国等一些国家在控制疫情已协助。

公平分配

除了各地的有效性和预防原则的伦理道德争论,也存在的问题,即在作出建议,每个人都应该戴口罩,有可能是那些谁需要它们的大部分将不再能源充足耗材。有一个特别值得关注的是医疗服务提供商和基础工业可能无法购置个人防护装备(PPE)为他们的工作人员。

所以,如果英国政府或谁做任务,或者建议,公众应戴口罩,我们可以预期这个建议包括使用自制的遮盖物,而不是医用级口罩,以保持PPE的股票。然而,也出现了减少的病毒社区传播,比PPE品质口罩对布料的有效性进行了甚至更少的研究。

有利于双方的道德原则很好的理由,假设不存在供给问题。穿着脸覆盖,建议市民采取预防措施,成员可以给公众放心感,但是我们认为,任何建议,应通过对潜在限制了这些措施的有效性公共信息陪同,并在持续的重要性与社会隔离和洗手。

戴面具式的问题是一直困扰着整个流行最公共卫生决策同样的困境的一部分。我们没有足够的证据能够做出什么样的作品一个明确的呼吁,什么没有。到最后,也可能是公众的压力,而不是新的证据,导致英国政府转移人们是否应戴口罩的位置。

本文来自转载 谈话 根据创作共用许可证。以评论请参阅 来源文章.

分享这个故事